29/05/03

E poi dicevi che ero lucida…ma va! Perché anche tu mi hai aiutato a capire bene l’atteggiamento di M in “occhi della mente” e Angeli. La povera cieca (vabbè, ho citato la canzoncina da asilo:ho lavorato anche lì!), dopo un primo momento è stata simpatica anche a me, del resto! Hai ragione su tutto, in particolare vorrei solo aggiungere 2 o 3 cose.

Penso che l’atteggiamento di M sia dovuto come hai detto tu, all’umana esigenza di sentirsi vicino anche spiritualmente a qualcuno; forse gli autori non sono arrivati a tanto e noi stiamo mettendo delle “sovrastrutture” che non esistevano nemmeno lontanamente nelle menti di sceneggiatori e quant’altro, ma M mi sembra proprio perso in quell’episodio. Accostarsi alla ragazza cieca è lo stesso atteggiamento che abbiamo tutti, compresa me, quando le cose con le persone vicine vanno male e allora, ci capita di parlare di qualcosa di più con le persone che incontriamo, dal macellaio all’edicolante, a chiunque insomma, pur di condividere con qualcuno qualche idea, qualche istante e soprattutto, pur di condividere un frammento anche insignificante di noi stessi con i nostri simili. Mi fa veramente pena M, ora che ci ho pensato bene. Senza esagerare xò!

 Se hai letto le riflessioni di Iris e Babbacop su Redux e presupponiamo che M sia già assolutamente consapevole dell’amore che prova x S, allora, vedersi allontanato da lei deve essere stato un momento terribile x lui! Non ditemi che CC non ci aveva pensato!

E quindi, data la propensione a fare la leonessa ogni volta che un’altra ronza intorno a M, sarebbe logico pensare che M voglia provare a “pungolare” un poco S per provocarne una reazione. E S incredibilmente non reagisce. Ma, forse qui sto andando veramente sopra le righe interpretando e non analizzando! Tuttavia, S veramente, questa volta sembra distante 1000 galassie. È in questo che Irati mi è stata utile: leggendo AD NOCTUM, ma non solo, ho potuto vedere con + chiarezza i sentimenti di M, che prima non avevo analizzato bene. E poi, naturalmente, non dimentichiamo l’atteggiamento che M ha verso le vittime. Tu hai giustamente citato Drive: ne ho già parlato, ma secondo me, quell’episodio mette bene in luce il carattere di M perché lo vediamo in parte rispecchiato nell’atteggiamento dignitoso e severo! Del sig. Krupf (si scrive così?) che a me è sempre piaciuto un sacco! E cmq, M tende a sentirsi accomunato alle vittime dei vari episodi, essendo egli stesso una vittima.

È naturale che in Angeli M si comporti come un cucciolo ferito(eheheh, faccina da cucciolotto bello!emh..scusa, ma io a volte, ma io a volte M lo “coccolo” così) che dopo aver presso bastonate ha paura ad avvicinarsi ancora agli uomini e tuttavia, il suo atteggiamento ha molto anche della ripicca: non mi hai voluto e allora stattene da sola! E come hai detto tu, perdere una figlia è un dolore incommensurabile, anche se non l’hai concepita e partorita (non andiamo troppo nel fantascientifico, con la povera gente sfruttata in tutte le maniere, chissà cosa succede già) e non sapevi nemmeno di averla…S sta affrontando la perdita peggiore ed è per questo che forse, da un M, così tanto innamorato, mi aspettavo di +. Tu non hai avuto l’idea talvolta che M fosse un po’ geloso di Emily? lo era anche del cane!!! E cmq, a questo proposito - non del cane, di Emily - è bene leggersi Iolokus…pensane ciò che vuoi ma è scritta da Dio!

Altra cosa: mi sono rivista 1 son e non posso che confermare il punto 8!(miii, ma come sono intelligggente!). Mentre M e DF escono dall’appartamento di lei, S lo chiama; vai a riguardarti il dialogo. M si è arreso totalmente e DF è l’incarnazione, a questo punto, di tutto ciò che M sarebbe stato senza S; lei lo chiama, dunque, e non accetta di arrendersi, vuole salvare Cassandra (ricordi “mitici”)e gli dice + o - : “non mi interessa! Io ci vado lo stesso!” M quasi cade per terra e cambia totalmente espressione: si “ricrea” (e poi dicono che il Duko non ha espressione!forse è vero, ma parla bene altri linguaggi!!!) e la faccia di DF è impagabile mentre lui se ne va da S, che evidentemente non aveva ancora “finito la collaborazione”… fra l’altro M non si sognava nemmeno di andarsene a salvarsi senza S.

Mi sono rivista anche il famoso battibecco dai Pistoleri solitari e…GRANDE SCULLY! L’espressione dei 3 è fantastica; passa dall’attento all’imbarazzato e dispiaciuto (x S o x la stupidità di M?) al sorpreso e addolorato quando S se ne va! Ho pensato che Fr volesse prenderlo a calci in… E cmq, ogni volta di +, penso che quella famosa frase “non mi hai dato motivo x pensarla diversamente” resti pur sempre una cattiveria gratuita e deliberata. (altro che touchstone…ha troppo ragione Mel!)

 L’eguccio di M, solleticato dagli ormoni e dalle moine di DF (hai ragione: alla disponibilità sessuale non si dice mai di no!motto della Federazione Mondiale Ormoni Maschili) stava x fare danni irreparabili nel loro rapporto. S xò (e qui è stata e qui è stata Lez a dire la cosa giusta in Relativity, non so + dove) è testarda e ha accettato di lottare x M e x tutto il resto fin da The End (Babbacop).

E cmq, mi ero in parte dimenticata di quanto fosse odiosa DF! Lo sai, per contratto e sceneggiatura S e lei dovevano semplicemente “abbaiarsi contro” e ci sono riuscite bene!

Sai, la prox volta che ci faremo una chiacchierata vorrei sapere cosa ne pensi di Closure, perché io trovo che M&S sulla porta di casa “loro” siano una COPPIA mooolto carina…

Altro? Ah si, non sono alchimista..solo che x l’esame di storia romana 1 ho studiato i romani pre repubblica nelle loro tradizioni e nella religione su un libro +tosto vecchio ma ben fatto e di cui vorrei tanto ricordare il titolo x andare a rileggermelo!

Giano bifronte era il nume tutelare, o forse un vero e proprio dio, che attendeva(si occupava) alle soglie o ai passaggi, in particolare a quello che si definiva il confine tra vecchio e nuovo anno, da qui “gennaio”. Dalla mia interpretazione, mi sembra di aver capito che egli era proprio il passaggio stesso.